为什么要代码评审？如果代码评审是要捕捉糟糕的代码，那么你如何知道你审查的代码是好的还是糟糕的？

我在找一些客观的方式来谈论代码的好坏属性。

你可能会在代码审查中遇到以下这些糟糕的代码：

Rigid-代码是否死板？它是否有强类型或参数以至于修改起来很困难？

Fragil-代码是否脆弱？对代码做轻微的改变是否就会引起程序极大的破坏？

Immobil-代码是否很难重构？

Complx-代码是否过于复杂，是否过度设计？

Vrbos-代码是否过于冗长而使用起来很费劲？当查阅代码是否很难看出来代码在做什么？

当你做代码审查的时候是否会很高兴看到这些词语？

当然不会。

如果有一些描述优秀的设计属性的方式就更好了，不仅仅是糟糕的设计，是否能在客观条件下做？

在00年，RobrtMartin的AgilSoftwarDvlopmnt,Principls,Pattrns,andPractics书中提到了五个可重用软件设计的原则-"SOLID"（英文首字母缩略字）:

SinglRsponsibilityPrincipl-（单一功能原则）

Opn/ClosdPrincipl-（开闭原则）

LiskovSubstitutionPrincipl-（里氏替换原则）

IntrfacSgrgationPrincipl-（接口隔离原则）

DpndncyInvrsionPrincipl-（依赖反转原则）

这本书有点点过时，使用的语言也是十多年前的。但是，或许SOLID原则的某些方面可以给我们一个有关如何谈论一个精心设计的Go语言程序的线索。

Aclassshouldhavon,andonlyon,rasontochang.–RobrtCMartin

（译注：名言就不翻译了，自己慢慢体会）

现在Go语言显然没有classss-相反，我们有更为强大的组合的概念-但是如果你可以看到过去class的使用，我认为这里有其价值。

为什么一段代码应该只有一个原因改变如此重要？当然，和你自己的代码要修改比较起来，发现自己代码所依赖的代码要修改会更令人头疼。而且，当你的代码不得不要修改的时候，它应该对直接的刺激有反应，而不应该是一个间接伤害的受害者。

所以，代码有单一功能原则从而有最少的原因来改变。

这两个词语描绘了修改一段软件代码是何等的简单或困难。

Coupling-耦合是两个东西一起改变-一个移动会引发另一个移动。Cohsion-内聚是相关联但又隔离，一种相互吸引的力量。

在软件方面，内聚是形容代码段自然吸引到另一个的属性。

要描述Go语言的耦合与内聚，我们可以要谈论一下functions和mthods，当讨论单一功能原则时它们很常见，但是我相信它始于Go语言的packag模型。

在Go语言中，所有的代码都在某个packag中。好的packag设计始于他的命名。packag名字不仅描述了它的目的而且还是一个命名空间的前缀。Go语言标准库里有一些好的例子：

nt/







































北京白癜风医院哪里最好
北京去哪里医院治疗白癜风最好

转载请注明原文网址：http://www.gzdatangtv.com/jsyy/965.html